Świadek musi mówić prawdę, bo jak nie to ...

Czy polska procedura cywilna nakłada na świadka obowiązek mówienia prawdy? "Naturalnie, świadek ma obowiązek mówić prawdę, całą prawdę i tylko prawdą i tak mu dopomóż Bóg!" - tak odpowie przeciętny Polak wychowany na amerykańskim kinie ;). W polskiej procedurze obowiązek składania zeznań zgodnie z prawdą oczywiście istnieje, ale jest inaczej sformułowany. Inaczej, bo od strony negatywnej. Mianowicie składanie fałszywych zeznań jest zagrożone sankcją karną do 3 lat pozbawienia wolności, o czym stanowi art. 233 § 1 k.k.:

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie. 

§ 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym. 

§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. 

§ 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli: 

1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, 

2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy. 

§ 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Warunkiem pociągnięcia do odpowiedzialności jest wcześniejsze uprzedzenie świadka o grożącej sankcji karnej lub odebranie od niego przyrzeczenia - art 233 § 2 k.k. Zgodnie z przepisami k.p.c. sąd ma obowiązek zarówno pouczyć świadka odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań (art. 266. § 1 k.p.c.) jak i odebrać od niego przyrzeczenie (art. 266. § 3 k.p.c.). Przyrzeczenia nie odbiera się wyłącznie od świadków małoletnich, którzy nie ukończyli lat siedemnastu, oraz osób skazanych wyrokiem prawomocnym za fałszywe zeznania. Ponadto, za zgodą stron świadkowie mogą być zwolnieni przez sąd od złożenia przyrzeczenia. Zatem niezależnie od tego czy sąd odbiera przyrzeczenie czy nie zawsze uprzedza świadka o konsekwencji karnej składania fałszywych zeznań. Zatem świadek musi mówić prawdę, bo jak nie to pójdzie siedzieć na max 3 lata.

Ale czy na pewno? Jak to wygląda w praktyce? Często nie da się jednoznacznie stwierdzić czy świadek mówi prawdę czy kłamie. A nawet jeśli się da to ciężko to udowodnić. Przykład? Proszę bardzo:

Dowody zdobyte nielegalnie w postępowaniu sądowym

Często zdarzają mi się następujące sytuacje. Sprawa o zapłatę, umowa pożyczki zawarta ustnie, pieniądze przekazane w gotówce, termin spłaty minął a pożyczkobiorca mimo licznych wezwań do oddania pieniędzy przez sms, telefonicznie, pisemnie nie chce pożyczki zwrócić. Pytam zatem przyszłego powoda czy ma jakiś dowód zawarcia umowy, przekazania pieniędzy, potwierdzenie istnienia zobowiązania do zwrotu pieniędzy - słowem cokolwiek na czym można oprzeć pozew. I tu np. pojawia się stwierdzenie: "byłem u niego i nagrałem jak mówi, że odda mi pieniądze w przyszłym tygodniu, zapytałem czy całą kwotę a on odpowiedział, że całe pięć tysięcy plus odsetki". Pożyczkobiorca oczywiście nie wiedział, że był nagrywany. Czy dowód z tego nagrania można wykorzystać w sądzie?

Czy proces cywilny w Polsce trwa długo?

Wielokrotnie spotkałem się z opiniami, że postępowanie cywilne w naszym kraju trwa wyjątkowo długo, postępowania są przewlekłe, sądy opieszałe i/lub przygniecione natłokiem spraw. Rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji przekracza zwykle kilka miesięcy. Z danych wydziału statystyki Ministerstwa Sprawiedliwości przedstawionych w przystępnej formie podcastu "Procedura cywilna w Europie"

 przez Deloitte wynikają następujące fakty:

• sprawa w sądzie rejonowym toczy się średnio ok 9 miesięcy,

Marcin Plichta - skazany a jednak zasiada we władzach spółki Amber Gold

We wczorajszych godzinach wczesno-popołudniowych słuchałem w radiu TOK FM dyskusji dotyczącej Pana Marcina Plichty, jego wyroków skazujących i faktu, że zasiada w zarządzie spółki Amber Gold. Niestety audycji nie mogę odnaleźć w sieci żeby podlinkować a i nie pamiętam kto brał udział w dyskusji L. W każdym razie zaintrygowało mnie z jakim oburzeniem i frustracją jeden uczestników dyskusji obarczał winą Sąd Rejestrowy za to, że we władzach Amber Gold zasiada człowiek skazany wielokrotnie wyrokami za oszustwa i wyłudzenia. Prawdą jest, iż k.s.h. wyklucza z możliwości pełnienia funkcji członka organu spółki kapitałowej osoby skazane za wymienione w przepisie przestępstwa. Ale kto to bada, w jaki sposób i kiedy? No i czy w ogóle ktoś to sprawdza?

O co się rozchodzi?

Rozchodzi się o art. 18 k.s.h., a konkretnie o jego paragraf 2:

Art. 18. § 1. Członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej albo likwidatorem może być tylko osoba fizyczna mająca pełną zdolność do czynności prawnych.  

§ 2. Nie może być członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej albo likwidatorem osoba, która została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwa określone w przepisach rozdziałów XXXIII-XXXVII Kodeksu karnego oraz w art. 585, art. 587, art. 590 i w art. 591 ustawy.  

§ 3. Zakaz, o którym mowa w § 2, ustaje z upływem piątego roku od dnia uprawomocnienia się wyroku skazującego, jednakże nie może zakończyć się wcześniej niż z upływem trzech lat od dnia zakończenia okresu odbywania kary.  

§ 4. W terminie trzech miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku, o którym mowa w § 2, skazany może złożyć wniosek do sądu, który wydał wyrok, o zwolnienie go z zakazu pełnienia funkcji w spółce handlowej lub o skrócenie czasu obowiązywania zakazu. Nie dotyczy to przestępstw popełnionych umyślnie. Sąd rozstrzyga o wniosku, wydając postanowienie.

No więc jeżeli wierzyć doniesieniom prasowym (Brał kredyty na tzw. słupy, przywłaszczał pieniądze klientów, fałszował dokumenty, Marcin Plichta, szef Amber Gold, ma sześć wyroków w zawieszeniu) o skazaniu Prezesa Amber Gold na niektóre z przestępstw wymienionych w art. 18 k.s.h. to nie ma on prawa zasiadać we władzach jakiejkolwiek spółki kapitałowej przez okres 5 lat. Sprawa jest jasna.

Czy ktoś to sprawdza?

Autostrada w remoncie = niższa opłata

Taki wniosek można wysnuć po wczorajszym wyroku SN. Można by powiedzieć, że sprawiedliwości stało się zadość. Wyrok SN (III SK 44/11) stanowi oddalenie skargi kasacyjnej Stalexportu od wyroku Sądu Apelacyjnego i SOKiK utrzymując w mocy dotychczasowe rozstrzygnięcia, a także wysokość nałożonej sankcji pieniężnej w wysokości 1,3 miliona zł. Przy okazji przeczytania newsa na stronach UOKiK Wyrok Sądu Najwyższego - Autostrada A4 przypomniała mi się historia pewnego adwokata z Katowic, od którego wszystko się zaczęło.

Pokrycie kosztów utworzenia spółki z o.o. z majątku spółki

Ostatnio zadano mi pytanie: czy możliwe jest pokrycie kosztów założenia spółki z o.o. majątkiem spółki? Odpowiedź jest twierdząca pod pewnymi warunkami. Mianowicie trzeba mieć na uwadze zasadę nienaruszalności kapitału zakładowego sp. z o.o. Zatem koszty założenia spółki (np. taksa notarialna, PCC, koszty pierwszego wpisu w KRS i ogłoszenia w MSiG) nie mogą zostać pokryte ze środków pieniężnych wpłaconych na kapitał zakładowy. Doprowadziłoby to bowiem do niedozwolonego uszczuplenia tego kapitału.

Jakie jest rozwiązanie?

Czyżby pojawił się naśladowca Pobieraczka?

I tak i nie - zdania są podzielone. Temat dotyczy nowego serwisu o nazwie Dobre-programy.pl. W sposobie działania serwisu można zauważyć kilka podobieństw do sposobu działania Pobieraczka: na pierwszy rzut oka wydaje się, że korzystanie ze strony jest darmowe, niezbyt widoczna informacja o pobieranych opłatach, stosowanie gróźb dotyczących ściągania należności.

Temat opisał m.in. Dziennik Internautów: (akt.) Uwaga na Dobre-programy.pl, naciągaczy w stylu Pobieraczka. Polecam przeczytanie tego artykułu a w szczególności dodanego komentarza Wojciecha Pacewicza, radca prawnego z kancelarii Chałas i Wspólnicy Kancelaria Prawna (Oddział w Toruniu).

Pierwsza sprawa to sama nazwa serwisu i domena, które są łudząco podobne do domeny serwisu dobreprogramy.pl (bez myślnika). Serwis ten od lat funkcjonuje w Internecie i jest znany wśród

Pozew zbiorowy przeciwko Pobieraczek.pl c.d. 1

O tym, iż przeciwko firmie Eller Service s.c. zostanie wniesiony pozew zbiorowy informował już portal www.pozywamy-zbiorowo.pl. To właśnie redaktor tego serwisu, Pan Hubert Osiński zgromadził powodów i doprowadził do złożenia pozwu zbiorowego. Jak podaje Wyborcza.biz: Sprawa Pobieraczka. Pozew zbiorowy przeciw portalowi, powodów jest 181. O przygotowaniach do złożenia pozwu wspomniałem wcześniej Pozew zbiorowy przeciwko Pobieraczek.pl. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na stronach pozywamy-zbiorowo.pl można się jeszcze przyłączyć do pozwu. Dal tych, którzy jednak woleliby występować indywidualnie polecam zapoznanie się z tym Czego i jak może żądać Klient serwisu Pobieraczek.pl?.

To, że pozew został złożony to naprawdę cieszy. Dowodzi tego, że ustawa o pozwach zbiorowych (ustawa z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44) mimo, że jej zakres przedmiotowy został znacznie okrojony w toku prac legislacyjnych, jest przydatnym

Pozew zbiorowy przeciwko Pobieraczek.pl

Robi się coraz ciekawiej w sprawie Pobieraczka. Na stronie pozywamy-zbiorowo.pl lista osób zainteresowanych złożeniem pozwu zbiorowego przeciwko Eller service s.c. wydłuża się, a nawet zmierza już do zamknięcia :). Poniżej wklejam ogłoszenie zamieszczone na stronie www.pozywamy-zbiorowo.pl

Tak więc wszyscy chętni mają jeszcze trochę czasu.

Mnie natomiast zainteresowała inna treść zamieszczona na stronie pozywamy-zbiorowo.pl. Jest to nagranie z ogłoszenia wyroku przez SOKiK :D. Wielki szacunek dla twórców strony i osoby, która pofatygowała się na rozprawę i nagrała motywy ustne wyroku Sygn. Akt: XVII Ama 192/10.

Czego i jak może żądać Klient serwisu Pobieraczek.pl?

 No i trafiła kosa na kamień, a dokładnie Pobieraczek.pl trafił na UOKiK (i SOKiK). Rozniosła się po kraju wiadomość: UOKiK wygrywa w sądzie - Pobieraczek.pl. Wiadomość tę opublikował na swoich stronach UOKiK a następnie została ona rozdmuchana po sieci przez masę serwisów: m.in.: Dziennik Internautów, prawo.Vagla.pl, marketing-news.pl, signs.pl i wiele innych. Oczywiście nie mogło zabraknąć także Dziennika Gazety Prawnej. No ale co ten wyrok tak naprawę oznacza dla Użytkowników Pobieraczka? Jak dochodzić swoich praw?

Nie będę tu przeklejał treści z różnej maści serwisów i stron samego UOKiK. Warto jednak spojrzeć na wpis Vagli z 7-04-2010 r., w którym zamieszcza link do decyzji UOKiK RWR-6/2010. Warto ową decyzję przeczytać bo przecież o niej tyle szumu. Cały dokument liczy sobie 42 s. i w szczególności powinny go przeczytać osoby zainteresowane odzyskaniem pieniędzy. Z decyzji tej dowiemy się między innymi o podstawach prawnych, na których została ona wydana i dlaczego można dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych. W sumie chodzi o ok. 100 zł od głowy, która korzystała z Pobieraczka i następnie zapłaciła zgodnie z żądaniem Eller service s.c. No więc jak należy dochodzić zwrotu owych 100 zł i czego jeszcze można żądać?

Rejestr klauzul niedozwolonych do zmiany Rejestr klauzul niedozwolonych do zmiany

Informacja podana przez serwis Prawnik.pl:  Lewiatan: Regulacje dotyczące klauzul niedozwolonych wymagają zmian skłoniła mnie do napisania kilku zdań na temat koniecznych zmian w regulacjach dotyczących Rejestru Klauzul Niedozwolonych (dalej: Rejestr). Nie ulega wątpliwości, iż obecnie korzystanie z Rejestru jest trudne. Powodów tego stanu rzeczy upatruję w dwóch kwestiach: brak łatwego dostępu do uzasadnień orzeczeń SOKiK w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone oraz brak procedury usuwania nieaktualnych wpisów z Rejestru.

Uzasadnianie orzeczeń SOKiK

Wpis w Rejestrze może aktualnie pojawić się na skutek orzeczenia sądu dokonującego kontroli w konkretnej sprawie na podstawie powództwa konsumenta lub w trybie kontroli abstrakcyjnej, dokonywanej przez SOKiK na skutek, zgodnie z art.  479[38] k.p.c. , powództwa:

1. każdego, kto według oferty pozwanego mógłby zawrzeć z nim umowę zawierającą postanowienie, którego uznania za niedozwolone żąda się pozwem lub
2. organizacji społecznej, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów,
3. powiatowego (miejskiego) rzecznika konsumentów oraz
4. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Aktualnie, głównie na skutek wzmożonej aktywności organizacji społecznych, przeważająca część wpisów w Rejestrze wynika z orzeczeń SOKiK w trybie kontroli abstrakcyjnej. SOKiK natomiast wydając orzeczenie nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia orzeczenia z urzędu. Uzasadnienie jest sporządzane wyłącznie na wniosek strony. Z kolei, jak zwróciła uwagę PKPP Lewiatan:  Motywy i przesłanki uznania danej klauzuli za niedozwoloną zawarte są właśnie w uzasadnieniach do wyroków - o ile oczywiście zostały sporządzone - wydawanych przez SOKiK.  (tak: PKPP Lewiatan: http://pkpplewiatan.pl/pkpp-mob/opinie/prawo/2/rejestr_postanowien_wzorcow_umowy_uznanych_za_niedozwolone__konieczne_zmiany). W pełni podzielam cytowane wyżej zdanie. Bardzo często nie sposób bowiem odczytać z samej treści wpisu w Rejestrze powodu, dla którego dane postanowienie zostało uznane za klazulę niedozwoloną.

UOKiK w walce z loteriami SMS

"Delegatura UOKiK w Warszawie - Czy stałeś się dzisiaj Milionerem" to tytuł newsa UOKiK z 2-01-2012 r. Przyznaję dzisiaj już trochę przestarzały, ale mimo warty uwagi. Przynajmniej mnie się tak wydaje. Wart uwagi przede wszystkim dlatego, że UOKiK nie tylko interesuje się tego typu sprawami, ale także podejmuje zdecydowane kroki.

Streszczając informację godne uwagi są trzy informacje:

1. UOKiK reaguje na zgłoszenia konsumentów.
2. Choć postępowanie trwa długo  (zostało wszczęte w listopadzie 2010 r.) to reakcja UOKiK jest zdecydowana. Jej efektem jest nałożenie na Polską Telekomunikację Cyfrową (T-mobile) kary w wysokości 21 262 842 zł.
3. Nałożenie kary w drodze decyzji (nieostatecznej na dzień publikacji informacji) będzie stanowiło znaczne ułatwienie dowodowe dla osób, które zdecydują się na sądowe dochodzenie roszczeń o odszkodowanie z tytułu czynu nieuczciwej konkurencji czy stosowania niedozwolonych praktyk rynkowych.

Powyższe nie oznacza oczywiście pełni bezpieczeństwa na przyszłość dla osób biorących udział w nieuczciwych loteriach sms. Niemniej praktyka UOKiK powinna dać do myślenia ich organizatorom.

Bezpieczne zakupy w sieci - UOKiK radzi.

Z uwagi na zbliżające się święta wiele osób decyduje się na zakup prezentów w sieci. W związku z tym jak grzyby po deszczu powstają w necie wpisy w prasie i na blogach o tym w jaki sposób dokonywać zakupów, żeby nie dać się oszukać. Nie zamierzam pisać poradnika w tej kwestii bo takowych jest masa. Radzę jedynie zwrócić uwagę na te najlepiej zrobione. Z tego też powodu godną polecenia jest publikacja UOKiK, pt. Nie daj się oskubać w sieci. Polecam szczególnie tym, którzy coś tam wiedzą, ale nie tak nie do końca o prawach konsumenta. Warto wiedzę usystematyzować.

Jak zabezpieczyć się przed upadłością dewelopera?

Wielu ludzi decyduje się na kupienie dziury w ziemi z nadzieją, że w tej dziurze powstanie kiedyś piękny budynek a w nim ich wymarzone mieszkanie. Ludzie Ci kuszeni są kolorowymi ulotkami, projektami i obietnicami nowego "M" z miejscem parkingowym w garażu podziemnym. Na owe mieszkania przeznaczane są oszczędności całego życia, darowizny od rodziny a w najgorszym wypadku kupujący zaciągają kredyty, na które ledwo ich stać i które będą spłacać do końca życia. Czy naprawdę tylko nieliczni - niewielki procent kupujących bierze pod uwagę ryzyko ogłoszenia upadłości dewelopera? Czy naprawdę niewielu z tych ludzi zastanawia się co się stanie w sytuacji, gdy deweloper okaże się niewypłacalny? To co najmniej zastanawiające biorąc pod uwagę, że kupujący podejmują tak wielki wysiłek finansowy. Wiem, że wypowiedź jest dość kategoryczna, ale w ostatnich miesiącach często opiniuję umowy wszelkiej maści zawierane z deweloperami i włos mi się jeży na głowie bo w 9 przypadkach na 10 umowa ma być zawarta w zwykłej formie pisemnej.

A jednak Orlik bezpłatny! Prasa to potęga :)

Niecały tydzień temu pisałem o praktyce pobierania opłat za korzystanie z Orlika przy Gimnazjum nr 19 -

Boiska Orlik. Bezpłatne czy płatne? (wkradła się tu pewna nieścisłość, gdyż pisałem o Gimnazjum 19, podczas gdy Orlik należy co Zespołu Szkół nr 8 w Krakowie, w którego skład de facto wchodzi Gimnazjum nr 19 :)). Okazało się, że tematem zainteresowała się także Gazeta Kraków.

Za sprawą Pani Olgi Szpunar ukazały się dwa artykuły na temat praktyk wprowadzonych za korzystanie z tego boiska. 5 czerwca 2011 ukazał się artykuł Chcesz grać? Płać! Kto na orliku gra nie fair?. Autorka opisuje w nim jak wyglądała sytuacja w najmowaniem Orlika i pobieraniem za to opłat. Najbardziej zaskakujące są

Boiska Orlik. Bezpłatne czy płatne?

Temat "darmowych" boisk Orlik był już poruszany w prasie. Dotychczas tematem  interesowałem się dość pobieżnie aż do środy, gdy zetknąłem się z nim osobiście. Okazuje się, że korzystanie z "darmowego" Orlika wcale nie jest darmowe.

W środę byłem na spotkaniu dotyczącym obwieszczenia nowych zasad rezerwacji boiska Orlik przy Gimnazujm nr 19 w Krakowie. Boisko zostało oddane do użytku w listopadzie ubiegłego roku. Od marca tego roku miałem zaszczyt korzystania z tego boiska to z jedną to z drugą grupą, aż dnia dziecka :). Dotychczas zasady korzystania z Orlika były jasne i przejrzyste.  Grupy zorganizowane mogły zarezerwować sobie termin gierki codziennie w godzinach 18:00 lub 19:30 i korzystać z boiska bezpłatnie. Była także możliwość zarezerwowania korzystania z tego boiska na miesiąc do przodu o stałej porze. Od mniej więcej miesiąca komunikowano nam, że zasady te ulegną zmianie od czerwca, ale nikt nie był w stanie powiedzieć jakie to będą zasady. Pani animatorka (dotychczasowa bo osoba animatora uległa zmianie od czerwca) nie była w stanie podać żadnych konkretów. Z kolei od Pani w sekretariacie szkoły dostałem numer to pewnej Pani Janiny Nowickiej, wg informacji telefonicznej - pracownika szkoły odpowiedzialnego za rezerwowanie terminów korzystania z Orlika. Niestety kontakt z Panią był utrudniony, gdyż telefonów nie odbierała ograniczając się do wysyłania sms-ów z informacjami. Jedną z tych informacji był termin spotkania w sprawie przekazania informacji o nowych zasadach korzystania z Orlika.

"'Optymalizacja kosztów ZUS" - legalne czy nielegalne?

W Internecie reklamuje się wiele firm proponujących osobom prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą obniżenie kosztów ZUS. Mówi się tu o optymalizacji kosztów ZUS. "Patent" polega na wykorzystaniu unijnego systemu koordynacji zabezpieczenia społecznego. Ostatnio wpadła mi w ręce umowa, jaką firma proponująca usługi "optymalizacji kosztów" zawiera z przedsiębiorcami. Po zapoznaniu się z jej treścią i specyfiką oferowanych usług muszę przyznać, że system jest pomysłowy, ale czy na pewno legalny?

Tak więc najpierw trzeba się przyjrzeć owemu "patentowi". Zgodnie z art. 14c Rozporządzenia Rady (EWG) NR 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Tekst skonsolidowany — Dz.U. L 28, 30. 1. 1997, str. 1 (*)),(Dz.U. L 149 z 5.7.1971, str. 2) [PDF] osoba będąca równocześnie pracownikiem najemnym na terytorium jednego Państwa Członkowskiego i prowadząca działalność na własny rachunek na terytorium innego Państwa Członkowskiego podlega ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, na którego terytorium wykonuje pracę za wynagrodzeniem.  Zatem jeżeli prowadzę działalność gospodarczą w Polsce i jednocześnie jest zatrudniony na umowę o pracę w innym Państwie UE to w zakresie zabezpieczenia społecznego podlegam ustawodawstwu tego Państwa UE, w którym wykonuję umowę o pracę. Wystarczy zatem, że przedsiębiorca zatrudni się w jakiejś firmie np. w Anglii czy na Słowacji i już może zaprzestać płacenia składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce.

W sprawie przestrzegania zakazu palenia

Jak wygląda przestrzeganie zakazów palenia? No cóż sam przestrzegam :), ale jak się okazuje inni nie. Polecam zapoznanie się z tekstem  Listy. Lepiej nie wzywaj strażnika do papierosa.

Zakaz palenia w miejscach publicznych w tym m.in. w lokalach gastronomiczno-użytkowych obowiązuje od 15 listopada 2010 r. Wprowadzono do ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 10, pzo. 55) na mocy ustawy z dnia 8 kwietnia 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2010 r. Nr 81, poz. 529).

Nowe uprawnienia GIODO

7 marca wchodzi w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 229, poz. 1497) [PDF]. Na mocy nowych przepisów GIODO uzyska szereg nowych uprawnień. W celu zapoznania się ze zmianami polecam szczególnie porównanie zmian w przepisach zamieszczone na stronie GIODO (na stronie plik PDF). Zestawienie zawiera jedynie porównanie zmian w ustawie o GIODO.

Do najważniejszych zmian z pewnością należy zaliczyć te, które pozwolą na skuteczniejsze wykonywanie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst pierwotny: Dz. U. 1997 r. Nr 133 poz. 883), (tekst jednolity: Dz. U. 2002 r. Nr 101 poz. 926) [PDF]. W szczególności na aprobatę zasługuje wprowadzenie art. 54a ustanawiające wykroczenie za utrudnianie lub udaremnianie GIODO wykonywanie czynności kontrolnych.

„Art. 54a. Kto inspektorowi udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności kontrolnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”. 

O zmianach w hipotece i programie "Rodzina na swoim"

Już za parę godzin wchodzą w życie przepisy nowelizujące regulacje dotyczące hipoteki. Na temat wprowadzanych zmian napisano już całkiem sporo toteż nie ma większego sensu dalsze teoretyzowanie. Trzeba poczekać na to, jak przepisy te sprawdzą się w praktyce. Zainteresowanych odsyłam do tekstu ustawy nowelizującej [PDF] ustawę z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst pierwotny: Dz. U. 1982 r. Nr 19 poz. 147), (tekst jednolity: Dz. U. 2001 r. Nr 124 poz. 1361) [PDF]. Polecam także jeden z artykułów w Gazecie prawnej: Jakie zmiany wprowadza nowelizacja ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

O jednym z aspektów wprowadzanej zmiany napisałem w pierwszym wpisie tego bloga: Jak zniechęcić Kowalskiego do kupna mieszkania? Sam jestem ciekaw w jaki sposób nowe przepisy wpłyną na rynek nieruchomości. Mam tu na myśli w szczególności podejmowanie decyzji o zakupie mieszkania przez potencjalnych nabywców oraz dostęp do kredytów hipotecznych. Skoro bowiem po ustanowieniu odrębnej nieruchomości lokalowej hipoteka zabezpieczająca kredyt udzielony deweloperowi będzie obciążała wyodrębnione mieszkanie to jaki bank będzie chciał udzielić kredytu hipotecznego pod zabezpieczenie hipoteką już obciążonej nieruchomości? Wyobrażam sobie tylko jedną możliwość: bank, który udzielił zabezpieczenia deweloperowi. A skoro tylko jeden bank będzie potencjalnie zainteresowany udzieleniem kredytu na mieszkanie to będzie w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do pozostałych banków. Istnieje tu poważne ryzyko, że taka pozycja banku przełoży się niekorzystnie na ofertę kredytową.