Czego i jak może żądać Klient serwisu Pobieraczek.pl?

 No i trafiła kosa na kamień, a dokładnie Pobieraczek.pl trafił na UOKiK (i SOKiK). Rozniosła się po kraju wiadomość: UOKiK wygrywa w sądzie - Pobieraczek.pl. Wiadomość tę opublikował na swoich stronach UOKiK a następnie została ona rozdmuchana po sieci przez masę serwisów: m.in.: Dziennik Internautów, prawo.Vagla.pl, marketing-news.pl, signs.pl i wiele innych. Oczywiście nie mogło zabraknąć także Dziennika Gazety Prawnej. No ale co ten wyrok tak naprawę oznacza dla Użytkowników Pobieraczka? Jak dochodzić swoich praw?

Nie będę tu przeklejał treści z różnej maści serwisów i stron samego UOKiK. Warto jednak spojrzeć na wpis Vagli z 7-04-2010 r., w którym zamieszcza link do decyzji UOKiK RWR-6/2010. Warto ową decyzję przeczytać bo przecież o niej tyle szumu. Cały dokument liczy sobie 42 s. i w szczególności powinny go przeczytać osoby zainteresowane odzyskaniem pieniędzy. Z decyzji tej dowiemy się między innymi o podstawach prawnych, na których została ona wydana i dlaczego można dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych. W sumie chodzi o ok. 100 zł od głowy, która korzystała z Pobieraczka i następnie zapłaciła zgodnie z żądaniem Eller service s.c. No więc jak należy dochodzić zwrotu owych 100 zł i czego jeszcze można żądać?

Po pierwsze należy wskazać, iż zgodnie z decyzją UOKiK doszło do naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zakaz ten został sformułowany w art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów:

Art. 24. 

1. Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. 

2.  Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: 

1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.); 

2) naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji; 

3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. 

3. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 

W ww. decyzji UOKiK stwierdził, iż spółka Eller service s.c. dopuściła się naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy poprzez:

1. działanie (…) polegające na stosowaniu reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i godzi w zbiorowe interesy konsumentów.

oraz

2. działanie (…) polegające na zamieszczeniu na stronie internetowej www.pobieraczek.pl informacji handlowej, na którą składa się:

a) reklama w postaci baneru reklamowego,

b) sformułowanie o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!”,

c) informacja pod tytułem „Informacja dla klientów”

która wprowadza konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust. 1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206).

Przepisy, o których mowa w decyzji UOKiK to:

Art. 4. 1. Praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. 

2. Za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych praktyk, jeżeli działania te spełniają przesłanki określone w ust. 1. 

Art. 5. 1. Praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. 

No więc czego można żądać? Zgodnie z art. 12 ust. 1 u.p.n.p.r.:

W razie dokonania nieuczciwej praktyki rynkowej konsument, którego interes został zagrożony lub naruszony, może żądać: 

1) zaniechania tej praktyki; 

2) usunięcia skutków tej praktyki; 

3) złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie; 

4) naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, w szczególności żądania unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń oraz zwrotu przez przedsiębiorcę kosztów związanych z nabyciem produktu; 

5) zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na określony cel społeczny związany ze wspieraniem kultury polskiej, ochroną dziedzictwa narodowego lub ochroną konsumentów. 

Tak więc o art. 12 ust. 1 pkt. 4 u.p.n.p.r. chodzi. Jeżeli chodzi zasady ogólne to oczywiście mowa w tym przypadku o art. 415 k.c.: Kto z winy swej … i tak dalej. Zatem Kliencie Pobieraczka powinieneś żądać, aby sąd:

1. unieważnił umowę z Pobieraczkiem, a właściwie z Eller service, Rafał Peisert, Iwona Kwiatkowska s.c.

2. nakazał pozwanym zwrot zapłaconej kwoty i innych kosztów.

Co trzeba zrobić? A no trzeba napisać pozew a w nim to czego się żąda i dlaczego. Oczywiście należy przywołać decyzję UOKiK i najlepiej załączyć ją do pozwu, podobnie jak orzeczenie SOKiK (jak tylko je znajdziecie). Pozew należy dobrze uzasadnić i przedstawić dowody. Wprawdzie, zgodnie z art. 13 u.p.n.p.r. ciężar dowodu, że dana praktyka rynkowa nie stanowi nieuczciwej praktyki wprowadzającej w błąd spoczywa na przedsiębiorcy, któremu zarzuca się stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej to ja jednak napisałbym uzasadnienie, tym bardziej, że można podeprzeć się decyzją UOKiK i wyrokiem SOKiK. Pozew należy skierować do Sądu Rejonowego w Sopocie I-szy Wydział Cywilny, ul. 1 Maja 10, 81-967 Sopot.

UOKiK poucza, iż można zgłosić się do powiatowego (miejskiego) rzecznika praw konsumenta. I istotnie warto w tym przypadku skorzystać z tej opcji z kilku powodów: po pierwsze czas, koszty dojazdu do Sopotu, no i kasa.

Do dzieła! Egzekwujcie sprawiedliwość!